有关三级域名的争议解决问题

最近，英国我国诉讼院发布了她们第一个相关“eu.com”的三级域名的域名争议裁定。该争议所涉及到的域名为nike.eu.com。本案的趣味之处源于其意味着了一些新的以国家代码为二级域名的.com域名争议。

nike.eu.com的裁定

Nike.eu.com案子专家团在裁定中直接了当地注明：举报人的nike商标logo在很多我国都可以了申请注册，具备著名性。被举报人应用Nike.eu.com域名执行钓鱼攻击，对包括举报人的顾客以内的来访者型号行骗，以获得她们的个人信息，例如电子邮箱地址或账户密码等。因而，专家团判决nike.eu.com域名迁移给nike公司。

CDRP与UDRP

CDRP与UDRP很类似但并不是完全一致。较UDRP，CDRP的不同点取决于：CDRP审理的域名范畴为，一切由CentralNic给予申请注册的子域名，而UDRP审理域名的标准为早已选用UDRP的顶级域下的二级域名（例如.com,.net,.org和全部的新顶级域名）CDRP规定商标logo任何人在递交CDRP举报前添加历时10天的Central Nicme diationprocess协商程序流程，而UDRP则没如此的协商全过程。

CDRP的第三个特征是仅规定商标logo每个人证实被争议域名的申请注册或是应用为故意，而UDRP则规定商标logo每个人证实域名的注册账号和均为故意。

对商标logo每个人的提醒
尽管nike.eu.com裁定內容并没什么奇特之处，但这一案子也提供了适用.com（及其.net和.org等别的以上列举的顶级域）顶级域下的三级域名争议解决的一个特别有效的争议解决现行政策。在争议产生时，注册商标人可以考虑到应用这一解决现行政策。

必须回应一点的是，.com域名适用UDRP现行政策，也就代表着.com下的二级域名（例如example.com中的“example”）适用UDRP现行政策。可是.com下的三级域名（例如three.example.com中“three”）并没有在UDRP的审理范畴内